) pero a partir de un vídeo que he visto y que tiene toda la pinta de haber usado como fuente la review, me ha surgido una duda...en la review podemos leer:
"Los vehículos están diseñados utilizando la técnica de programación CG y destaca el acabado de los mismos."
Me sorprende ese concepto de "tecnica de programación CG", porque se usa el termino programación? Entiendo que hace referencia a los graficos de los coches realizados en un temprano 3D y evidentemente de la intro que es CG 100%, en un cartuchazo de 210mb pero... es correcto usar el termino "programación"?
Para hacer un explicación rapida de que es y no es CG, ya que CG es Computer Graphics y evidentemente todos los sprites han sido creados siempre en el ordenador, la diferencia esta en que a partir de un diseño preliminar (por no llamarlo modelado) podemos generar distintas imagenes finales, así que mientras el diseño de un sprite es automaticamente el resultado final, el diseño de un CG puede tener distintos resultados finales (ej, distintas vistas de camara), creo que la diferencia es bastante clara con estos ejemplos, diseño pixel a pixel es artesanal completamente hecho a mano, CG requiere de un proceso por parte de ordenador para generar la imagen final que sin él no seria posible.
En 1996 ya existian herramientas visuales (3D Studio para MSDOS ya estaba disponible a principios de los 90 y estoy seguro que a mediados en el 94 o así yo ya hacía mis pinitos con la R2), así que aunque no lo descarto, si dudo que usaran un motor de renderizado a partir de un modelo picado a mano .
Hasta que punto podemos descartar o no la opción tipo pov-ray, en la que generabamos un render a partir de un texto editado en edit.exe y que seguramente muchos de nosotros pudimos toquetear gracias a las revistas de los 90 que la incluían en sus recopilatorios en CD)
No se si es una duda compleja, pero es aferrarme a que la expresión dicha en la review es correcta o simplemente una confusión de conceptos a la hora de escribirla.
